之前在B站看了一个视频，是一个看过本书的大佬分享自己的看书心得。他在视频里的很多观点我不置可否，但让我震惊的是他在视频末尾的一个观点，他竟然认为看电影可以代替看书成为获取知识的方式，获取知识不一定非要看书？！！！
这竟然是从一个看过本书的知识分子口中说出来的？我看的书没有他多，可我也得不出这么荒谬的观点。
今天我就和大家一起来探讨这个问题:看电影能不能取代看书成为获取知识的手段？
要弄清楚这个问题就要知道电影的“体裁”是什么，电影相当于书的哪一种体裁，书按内容可以分为虚构类(以故事叙事撑起思想内核，如历史书，小说等)和非虚构类(大多是议论文格式，直白阐述知识，以例子数据等来为理论背书，如商业书籍，学术论著等)。
毫无疑问，电影属于前者，电影的题材虽然有很多，如科幻，战争，动作，爱情等，但毫无例外的都是以故事来推动剧情的发展，或纯给人以感官上的享受(商业片)，或引人深思(文艺片)，商业和文艺并不是对立的，二者相互交融，只不过每部电影二者的比例不同罢了，优秀的导演会在不同的电影中对二者取得微妙的平衡。
既然电影更像是虚构类书籍，那么就会有一个问题，电影无法弥补非虚构类书籍那部分的不足，即如果你想让电影像商业书籍那样，给你讲清楚一些知识理论，那是不现实的。
电影更多的是利用这些知识(这些知识只是工具)来讲一个故事，从而批判一些社会现实，阐明一些道理。它是提前假定你已经具备了，能看懂电影内核的这些知识。
不信？那我们来看例子。
《大块头有大智慧》中有一个场景是刘德华饰演的了因在树下打坐参禅，“悟道”之后，脱掉衣服裸身下山的镜头。
为什么要拍这个镜头？这个镜头有什么意义？
原来，在佛教中衣钵代表了理念，得道高僧都会选一个有慧根的徒弟，传承自己的“衣钵”(理念)，好把禅宗的思想以及自己的理念传承下去，把佛法弘扬给更多的普罗大众。
比较有名的传承衣钵的故事是摩柯迦叶“拈花一笑”和五世祖弘忍夜授《金刚经》，密传禅宗衣钵信物给六世祖惠能。(有兴趣的可自行百度，我在这里就不拓展了，摊开讲就扯远了)
禅宗六祖惠能了因参透了因果，知道佛家宣扬的“种善因，得善果”的理念是假的。小翠和小鸟都是该死的，因为前世有人做坏事，种的的恶果报应到了他们身上。善恶的报应是随机的，并不是你是个好人就一定会有好报。有可能别人上辈子做坏事种的恶果报应到你身上。
于是，了因的信念崩塌了，就像他在电影里说的“我已经做不了和尚了”。所以，会有脱掉衣服下山，来到凡尘俗世，过上吃喝玩乐，声色犬马的生活。(衣服象征着衣钵，代表着理念，既然佛家的那套说辞已经说服不了自己，那么我只能放弃那套理念，放弃出世选择入世)
这就是电影的魅力，表达方式比语言和文字简洁的多，只需一个镜头就可以引发观众思考，真正做到了言有尽而意无穷。但电影的这一特色却给观影带来了困难，观众需要拥有镜头涉及到的相关知识，才能读懂导演的言外之意，弦外之音。
香港黑帮电影教父杜琪峰否则，就会不明所以，甚至会错意。这什么垃圾导演？拍的啥玩意？这么喜欢拍裸男，还跳脱衣舞，这导演是个变态吧？
解读一部有深度的优秀电影所需要的知识全部来自电影以外，不光这部电影不会告诉你这些隐晦的知识，任何电影都不会。因为所有电影都像虚构类的书籍，只讲故事却不会直接告诉你故事的内核，以及解读故事需要的知识。这些都是非虚构类书籍的任务。
有的人会说“书读百遍其义自见”，再有深度的电影，我多看几遍就懂了。真的是这样吗？
电影分为商业片和文艺片，商业片大部分都没什么深度(但也有例外，如诺兰的蝙蝠侠三部曲)，靠特效来给你带来一场视听盛宴，提高你的肾上腺激素，就是我们平常所说的“爆米花电影”。像变形金刚系列，复仇者联盟系列。
大部分商业片并不需要我们拥有深厚的知识，一般人都看得懂。但文艺片就不同了，文艺片就是拍给拥有深厚知识，一定鉴赏能力的观众看的。
有些文艺片比较贴近生活，或许你不具备相关知识，凭生活经验多看几遍也能看得懂，比如科恩兄弟的《老无所依》
这部影片即使你看不懂那些镜头语言的应用，也无碍于对整个电影内核的理解。
美国电影历史知名的变态杀手整个电影就讲了两个主题，一个是人心不古，一个是命运无常。
人心不古这个主题透过老警察的自述我们就能知道，以前民心淳朴，夜不闭户，当警察甚至一枪不发都行。现在则是犯罪横行，杀手杀人像杀牲口一样，一点人性都没有。(片中老警察给牛仔的妻子讲了一个杀牛的故事，以前杀牛用锤子或者枪，现在则用气罐枪，片中的变态杀手就是用这个杀人的。喻示着人像牛一样被杀手杀死)
但这只是他的印象，其实哪个时代都一样，并不存在哪个时代更好，善与恶在哪个时代的比例都差不多。这点通过他叔叔的话就能得到印证。
命运无常则是透过片中其他人的命运体现出来的。
被我们看成主角的牛仔，当他捡到那两百万的时候，你一定以为他会从此走上人生巅峰，结果他竟然要自找麻烦的跑回去送水惹上了黑帮。正当我们为主角命运担忧的时候，却发现他心思缜密，智勇双全。于是，我们放宽了心，虽然过程略有波折，但我们相信主角一定能笑到最后。但导演很快给了我们一个大耳刮子，他竟然被一群无足轻重的人(墨西哥黑帮)杀了，还死的不明不白，连个过程都没有。
看似老奸巨猾的赏金猎人，却死得稀里糊涂。他那套功利主义的信念(每个人都只做有利可图的事情，所以都可以被说服，利用)，碰到了只恪守自己原则的变态杀手，显得那么的苍白无力。
连自诩死神化身的变态杀手，开车过路口时，也被闯红灯的司机撞成骨折。
命运是无常的，命运是随机的，任何人以为恪守一套规则(无论是自以为正确的世俗规则——功利主义，还是社会制定的规则——交通信号灯)，就可以无往不利，只会遭到命运的毒打。就像猜硬币，你永远不知道这次是字还是人头。
但有的文艺片就没那么接地气了，它们像抽象画，没有相应的鉴赏知识，是看不懂的。比如姜文的《太阳照常升起》，这部电影被称为姜文最让人看不懂的电影，因为它的镜头语言和电影形象都饱含深意。
“你爸叫阿辽沙，但他不是苏联人。”什么意思？我们的社会主义思想是从苏联传过来的，但我们是中国人。
“你只能说你不懂，但不能说你没看见”知识分子上山下乡接受劳动改造，却让一群毫无经验的人接替他们的重要岗位。许多荒诞的事确实发生过，你只能说你看不懂为什么要这样做，却不能当这些事没发生过，说你没看见。
疯妈撑开一块土站在河里，李东方说它的周围有狼。这块土象征着台湾，狼象征着美帝国主义等强敌环伺。
李东方出门时衣服上有两个字“冶金”。大跃进时期全国炼钢，甚至把铁锅砸了，拿来炼钢。
疯妈自杀从桥上跳进河里，人不见了，却只有衣服在河里漂着(想想上面说的衣钵)。这喻示着革命先烈走了，他们的思想却传承了下来。(我不同意有些人说的，这代表着生命的尊严。光着身子能体面？而且也把姜文的格局想小了)
三条不同颜色的辫子。马克思是德国人，列宁是苏联人，毛主席是中国人，德苏中，是社会主义传承的轨迹。
人死了怎么还能笑呢？学石油的归国华侨怀着满腔热情，一心报效祖国，想着一展所长。结果却只能待在没有学生的学校(学生都去参加“运动”了)，做菜，当锅炉工，文化被革了命。这种精神文化层面的阉割，让这些知识分子活着是“生不如死”，或许死才是一种解脱。
还有很多这样的细节，在此就不一一解读了，解读也解读不完。
即使革命的过程是曲折的，但革命的前途是光明的，太阳会照常升起。正如现在的我们，走出了一条有中国特色的社会主义道路，国家也越来越富强。
对从新中国成立以来的历史，不了解的人是不可能看得懂的。
这也就是这部电影，在国内外的观众中，票房口碑双崩溃，却得到国内知名影评人交口称赞的原因。没知识的人看不懂，有知识的人才能欣赏它的好。而获取那段历史最好的方法，就是阅读记录那段历史的文献书籍。
至于为什么一个知识分子会得出这么荒谬的结论呢？
我认为:
首先，是他的知识面太窄导致的。
纳尼？一个看过本书的人，知识面还窄？你没搞笑吧？有的人会这么对我说。
我所说的知识面窄是狭义上的窄。他的知识过多的集中在了一个狭窄的领域，比如通俗小说，历史小说，散文，随笔等文艺类的作品(虚构类书籍)。对其他领域的书籍，如经济，哲学，心理，社会科学等领域或许缺乏了解。看电影可能也只偏向于自己喜欢的文艺类电影，自己学的知识应付这些电影是不在话下的。
其次，他自己是先看书积累了解读电影所需的知识，觉得看电影很轻松，能有所感悟，学到知识。便觉得其他人也能像他那样，纯粹看电影就能代替看书成为获取知识的手段，却没有思考别人是否也经历了他看书学习的阶段。别人的知识储备是否能解读他所看的电影类型。
这就像“小马过河”，不是对于每种动物，这条河的深度都只到它的脚裸。对你来说简单易懂的电影，对于其他人来说可能就是无字天书，让人不知所云。
综上所述:
1.电影是虚构类作品的一种表现形式，类似于书籍中的小说，它只能替代一部分书籍的作用，无法替代所有类型书籍的(如非虚构类书籍)作用，如商业书籍，学术论文等。因此，看书还是获取知识的主要方式，并不能被功能不足的电影完全取代；
2.大部分商业电影只能提供给你感官上的享受，刺激你的肾上腺分泌激素，无法给你提供有用的知识，深刻的见解。
3.贴近生活的文艺电影，你或许还能通过多看几遍，能有所领悟。但对那些没那么接地气，需要专业领域知识，才能解读的有深度的电影，则必须先具备相应的知识才行。而要获取那些知识，最好通过书籍来获取。因为专门给你讲解理论知识的电影是不存在的。
4.知识的深度和广度缺一不可，否则就会得出某些片面的结论。
5.面对很多人提出的观点要深入思考，仔细甄别，因为每个人条件不一样。适用于他的，不一定适用于你。
点赞，收藏，分享加评论，您的支持是我最大的动力！
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszlff/2981.html
