很多人可能第一反应是：一定有阴谋，一定是玄学！的确，单单从基本参数来看，55mmF1.4还是手动头你告诉我至少要才能买到，鬼子又进村了么这是！？而且全世界媒体都说它好，一定是收了它的钱才当托，我才不会上当呢。玩笑归玩笑，其实从标头的结构设计来简单分析一下就不难找到答案了。
首先，为什么大多数标头可以做到轻便又有大光圈，主要原因就在于单反相机法兰距大多在40多mm，与标头焦距接近，所以从镜头结构上来看可以以主点为光圈位，前后对称安插镜片组来校正像差，而这正是大名鼎鼎的双高斯结构，但仅仅靠双高斯还是难以把镜头光圈直径做大，这时候就需要添加凸透镜，将光圈直径变大后离散的光线重新聚合起来，于是就诞生了更名震天下的Planar结构，基础的Planar就是2片凸透镜+2组凹凸组合镜对称组成，当然现在的标头绝大多数已经采用复合结构，不可能再这样简单，但几乎你所知道的大多经典大光圈标头结构都是由Planar衍变而来，也正因这个结构已经足足有多年历史（诞生于年，双高斯今年更是迎来周年诞辰，这也是小胖今天之所以想要聊这个话题的灵感起源），所以大多基于此结构的镜头研发难度相对没有那么高，所以价格更合理，能自动对焦的最大光圈标头：佳能EF50mmF1.2国行也就元而已。
那么，为什么蔡司Otus55mmF1.4要卖那么贵呢？这个话题其实更应该说是在讨论：蔡司是采用了什么黑科技，还是引入了什么新技术呢？还得回到传统标头的结构缺陷上来，之前提到了标头的主点位于光圈附近，这也就意味着它处于镜片组之间，前后都有大量折射光线，因此会产生大量的球差，而且最麻烦的是还没有办法校正，这也是传统标头在大光圈下成像锐度表现不佳的最大原因，显然，蔡司心想Planar、Tessar、Sonnar、Biogon等等镜头结构都是LZ旗下设计师设计的，虽然到今天我司已不复当年之勇，但搞点事情还是没问题的。于是，Otus55mmF1.4彻底改变了传统的标头设计思路——先在前组加入凹透镜发散像场，然后再紧接着使用在mm等高品质中焦镜头上大放光彩的Sonar结构来收缩像场（其实Sonnar也有50mm镜头，但因为后镜组太靠近焦平面，所以只能做在旁轴相机上），熟悉镜头结构的朋友应该看出来了，这不就是Distagon的设计思路么？没错，所以Otus55mmF1.4的镜头前才会标注为“ApoDistagon”，而普通的蔡司50mmF1.4则是标注为“Planar”。这样一来，主点回到镜组里，可调校大大增强，敢把原本做在35mm以内的镜头结构复刻到55mm标头上来，蔡司的确可以说是十分大胆了。
那么，采用这个结构的镜头价格一定就很牛X么？那不一定，除了蔡司自家相对主流的Milvus猎鹰系列也采用了Distagon结构，售价就来到了元左右，更了得的是适马50mmF1.4ART也采用了类似的反望远结构，价格再砍一半，只要而已！与Otus的价差体现在哪呢？当然是完全不可同日而语的用料啦，Otus55多达5片消除色散镜片和1片非球面，Milvus50则是4片消色差+1片非球面，而适马50ART削减到3片低色散+1片非球面，看起来似乎数量上也不算太大差距，但就加工精度来说，Otus可以说是一骑绝尘，得到的解结果就是F1.4全开锐度就可匹敌Planar结构标头F2.8，色散抑制能力碾压当下几乎所有全画幅镜头，单凭这两项的进步就可以让Planar结构大光圈“柔焦紫边王”们挖地三尺了。当然你还要说它有大量信仰充值我也不反对，毕竟这种天下唯一的东西厂商想怎么标价就怎么标价，总还是有人会为其买单。
而大家最
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszjzl/7201.html
